"ОСОБОЕ МНЕНИЕ"

3 ноября 2004 года вице-губернатором С. Б. Тарасовым была создана Комиссия по оценке деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленинградский зоопарк".
Данная комиссия работала в течение месяца, знакомясь с ситуацией в зоопарке, сложившейся за последние годы. Комиссия закончила работу 6 декабря.
8 декабря в Зеленом зале Дома журналиста состоялась пресс-конференция, организованная Евро-Азиатской региональной ассоциацией зоопарков и аквариумов.
Дело в том, что несколько членов вышеупомянутой комиссии хотели довести до сведения общественности, а также Губернатора города свое особое мнение. Наш журнал решил поспособствовать им в этом. Ниже мы публикуем с небольшими сокращениями предоставленный нам документ.

Члены комиссии по оценке работы Ленинградского зоопарка хотели бы выразить свое особое мнение и глубокое недоумение по поводу неудовлетворительной организации работы комиссии.

1. По составу комиссии:
   1.1. Нам непонятно, почему в состав комиссии включена помощник директора Ленинградского зоопарка Н. М. Гергилевич, которая никоим образом не могла объективно и беспристрастно оценить ситуацию, сложившуюся в Ленинградском зоопарке. Председатель комиссии Н. С. Соломахина объяснила нам, что г-жа Гергилевич была введена в состав комиссии только как технический работник, в обязанности которого должны входить поиски необходимых документов и предоставление их членам комиссии. Следует отметить, что для члена комиссии Л. Я. Курилович Наталья Михайловна так и не смогла организовать предоставление всех документов, список которых был согласован с Н. С. Соломахиной в день приезда Л. Я. Курилович в Санкт-Петербург, 25 ноября (докладная на имя председателя комиссии прилагается). В нарушение всех морально-этических норм, Н. М. Гергилевич присутствовала на встрече двух членов комиссии с сотрудниками зоопарка, оказывая на последних давление и не давая им откровенно высказаться (Л. Я. Курилович попросила г-жу Гергилевич покинуть помещение, но, выйдя на 10 минут, Наталья Михайловна вернулась и заявила, что она тоже является членом комиссии и имеет право присутствовать на встрече). Фактическая роль Н. М. Гергилевич, свободной от обязанностей, связанных с анализом деятельности зоопарка, сводилась к демонстрации успехов зоопарка за последний год, хвалебным высказываниям в адрес нынешнего директора и оказанию давления на членов комиссии. <…>
   1.2. Мы удивлены тем, что в состав комиссии не вошел финансист и что финансовая ситуация в зоопарке вообще не рассматривалась. На первом же заседании комиссии этот вопрос был поднят, и председатель комиссии обещала попросить город направить для участия в комиссии такого специалиста. Вплоть до конца работы комиссии город не предоставил специалиста по финансовым вопросам. Между тем, даже занимаясь другими областями работы зоопарка, члены комиссии наталкивались на грубейшие финансовые нарушения (например, знакомясь с организацией фестиваля, члены комиссии обнаружили платежные поручения за апрель и май 2004 г., в которых в качестве ответственного лица указывался бухгалтер А. В. Нечипоренко, уволившийся в январе 2004 г.). Кстати, вызывает недоумение и тот факт, что за последнее время уволились несколько бухгалтеров и зам. директора по экономике, которые были наняты зоопарком уже при нынешнем директоре. Мы хотели бы рекомендовать провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности за период работы директора Ленинградского зоопарка И. С. Скиба.
   
2. По организации работы комиссии:
   2.1 Отсутствовало четко запротоколированное распределение обязанностей между членами комиссии, в результате чего, например, два члена комиссии - А. Ф. Алимов и Л. Я. Курилович - занимались вопросами коллекции животных.
   2.2. В период работы комиссии ее члены не собирались вместе для обсуждения хода работы комиссии.
   2.3. Только 29 ноября (за 3 дня до сдачи отчетов) председатель комиссии обнаружила, что никто не рассматривает просветительную работу, что было в тот же день в спешке поручено Л. Я. Курилович.
   2.4. Председатель комиссии начала необоснованно обвинять членов комиссии в необъективности еще до сдачи ими отчетов, в первые же дни работы.
   2.5. Не было организовано оперативного предоставления документов, необходимых для работы и составления объективного мнения, и ряд требуемых документов (например, отчет о загранкомандировке 3-х сотрудников зоопарка на конференцию ЕЕР/ЕАЗА) так и не был представлен.
   2.6. На территории зоопарка членам комиссии не предоставлялась возможность поговорить с рабочими по уходу за животными без присутствия администрации. На следующий день после того, как Л. Я. Курилович, наконец, удалось походить по зоопарку в сопровождении двух рабочих по уходу за животными, которые откровенно разговаривали с ней и показывали недостатки в строительстве новых и ремонте старых объектов, администрация зоопарка устроила разбирательство по поводу поведения рабочих.
   2.7. Для выработки окончательного варианта справки оставлен всего один день, в течение которого члены комиссии каким-то образом должны успеть составить свое особое мнение в случае, если они не будут согласны с тем вариантом, который напишет председатель комиссии.
   2.8. В последний день работы комиссии (7 декабря) членам комиссии так и не удалось ознакомиться с заключительными отчетами друг друга. Нами был подписан только черновой вариант заключительного акта. Страница с нашими подписями была подколота к окончательному варианту акта, который мы так и не читали, и копии которого нам не раздали.
   
   

Л. Я. Курилович

Зам. директора ГУК "Московский зоопарк" по "Зоопитомнику"

И. В. Музыченко

Из Отчета зав. отделом по учету и комплектованию коллекции животных Московского зоопарка Л.Я. Курилович и заместителя директора Московского зоопарка по "Зоопитомнику" И.В. Музыченко о работе в комиссии по оценке деятельности Ленинградского зоопарка.

"Из всего вышесказанного следует, что при отсутствии краткосрочного и долгосрочного плана комплектования коллекции, коллекция зоопарка со столь небольшой площадью пополняется хаотично, сумбурно, без учета современных требований. Такое положение дел свидетельствует о непрофессиональном подходе администрации и специалистов к одной из важнейших областей деятельности зоопарка. Кроме того, следует отметить недопустимость как продажи редких животных частным лицам, так и реализации и приобретения животных без согласования со специалистами и более того - вопреки их мнению.
К сожалению, мы так и не дождались предоставления нам протоколов заседаний зоосовета, в связи с чем для нас осталось неясным, кто принимает участие в решении вопросов, связанных с комплектованием коллекции. Администрация зоопарка уверила нас, что вопросы реализации и приобретения животных обсуждаются на зоосоветах, но протоколы таких заседаний нам не дала".

"В процессе своей работы в комиссии мы попытались получить какие-либо документы по совместным проектам с учеными города и мира по сохранению редких видов, но такие документы так и не были нам предоставлены. Единственное, что удалось выяснить, - это факт участия Ленинградского зоопарка в племенных книгах и европейских программах по разведению редких видов (ЕЕР), что следует из Приложения 4 Отчета за 2003 г. Одно только знакомство с таблицей, представленной в Приложении 4, порождает сомнения в реально активном участии Ленинградского зоопарка в упомянутых программах (перепутаны названия животных, указаны кураторы племенных книг, которые уже давно сменились, некоторые виды, указанные в таблице, в коллекции представлены единичными особями). Несмотря на то, что в этой таблице указан 31 вид животных, по которым Ленинградский зоопарк сотрудничает с международными и европейскими племенными книгами, а также программами ЕЕР, отчеты за 2003 г. были отправлены только 16 координаторам программ. Выборочный опрос кураторов племенных книг и координаторов ЕЕР показал, что участие Ленинградского зоопарка в этой важнейшей сфере деятельности зоопарков выглядит весьма формальным. Так, например, координатор ЕЕР по орлану-белохвосту сообщил мне, что он уже давно не получал сведений из Ленинградского зоопарка и ничего не знает о том, что зоопарк без согласования с координатором программы размножения вида выставил на реализацию 2 особи орлана-белохвоста".


"Совершенно непонятна ситуация с судьбой документа "Концепция планированного развития и функционального зонирования территории Ленинградского зоопарка", который был разработан Бюро генерального плана Комитета по градостроительству и архитектуре в 2001 г. (за что были заплачены бюджетные деньги) и согласован со всеми профильными комитетами города. Этот документ был представлен на рассмотрение специалистам зоопарков ЕАРАЗА. На наш взгляд, реализация предложений Концепции позволила бы наилучшим образом использовать средства, выделенные на реконструкцию зоопарка. Судя по итогам реконструкции, администрацией зоопарка этот документ не был использован… В результате большая часть денег, выделенных на реконструкцию и ремонт, тратится нерационально, и сооружаются объекты, которые уже сейчас требуют срочных доработок".

Пчела #46 (октябрь-декабрь 2004)