КОГО И ЗАЧЕМ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, НУЖНО САЖАТЬ В ТЮРЬМУ?

Елена Дунаеская

Чтобы не смущать некоторых респондентов, мы сделали опрос анонимным, а порядок, в котором приведены ответы (обычно он алфавитный), на этот раз - хронологический, то есть, чем моложе респондент, тем раньше приводится его ответ. (Диапазон возрастов от 19 до 75 лет).

В. Л.:
В тюрьму надо сажать преступников, чтобы их наказать. А вот, если думать дальше, то начинается уже всякая салтыковщина, про которую я не хочу думать.

О. М.:
Убийц. Потому что за преступление должно быть воздаяние. И я против отмены смертной казни!

М. Ч.:
Тех, кто действительно совершил тяжелое преступление, а не просто подрался. Чтобы они посидели, подумали и исправились.

А. К.:
По-хорошему - никого. А так, наверное, всех тех, кого хочется убить.

Н. И.:
Я бы сажала в тюрьму чиновников, причем не только берущих взятки, но и тех, из-за халатности которых произошли какие-нибудь "растудыть". И чтобы, чем больше "растудыть", тем больше срок. И не надо никакой неприкосновенности ни для выборных, ни для назначенных чиновников, все должны быть подсудны.

К. Ж.:
Мне кажется, что сажать надо только тех, кто совершил насилие над другим человеком, для того чтобы не дать ему возможности снова его совершить. Но не надо сажать людей до 30 лет, и совсем пожилых рецидивистов, для них должны быть какие-то специальные реабилитационные учреждения, а не тюрьмы. Молодых, потому что они еще формируются как личность и их можно исправить. А стариков, потому что… не знаю почему, но не надо.

А. К.:
Сажать надо начальство. В хорошей компании, чтобы им было не скучно. А то в их кабинетах, им, похоже, скучновато.

Л. В.:
Я полагаю, к этому надо подходить строго индивидуально, смотреть в душу. Сажать надо тех, кого иначе нельзя остановить от греха. Чтобы он мог посидеть, подумать и обратиться к Богу.

Л. П.:
Затрудняюсь ответить. Наверное, убийц и бандитов, чтобы не убивали и не бандитствовали.

И. К.:
Преступников, совершивших тяжкие умышленные преступления. Чтобы дать им возможность одуматься и исправиться. Я знал одного вора в законе, который "раскороновался" прямо в зоне и теперь занимается помощью заключенным и освободившимся.

О. Л.:
Преступников. Естественно, осужденных. Чтобы они претерпели наказание.

Н. Г.:
Преступников. Чтобы изолировать их от общества. Вопрос только в том, как отличать преступников от не преступников. Тут уже проблема в законах и судьях. Лимонова, например, в тюрьму сажать не надо.

Т. Б.:
В идеале тюрьма - шанс изменить свою жизнь. Например, человек попал в сильную зависимость от локальных обстоятельств, и тюрьма дает ему возможность начать новую жизнь. Так же, скажем, и раскаявшемуся преступнику. А вот кого не надо сажать в тюрьму, так это мошенников. Они вроде волков - "санитары леса" против дураков. То есть, если мошенника удается поймать за руку, у него надо все отнять и накостылять по шее. И пусть начинает все по новой - с нуля.

Е. Д.:
Ну, знаете, это бескрайний список - если вопрос о том, кого особенно хотелось бы наказать. В первую очередь убийц, крупных воров и взяточников, особенно из начальства… А что касается второй части вопроса, то есть, зачем, то в тюрьму, чтобы плохо им было, - только немногих очень жестоких людей. А таких, как Березовский и Абрамович - лопату в руки и заставить жить на 3 тысячи рублей в месяц. Только вот как это сделать? Но про тюрьму я всерьез не думала. Я же не могу решать все проблемы.

В. Р.:
Я бы не сажал никого. Особенно в наши тюрьмы. Потому что попадание в тюрьму автоматически приводит к безвозвратному исключению такого человека из социума: меняется психика, формируются асоциальные стереотипы поведения, очень часто приводящие к невозможности жить по-человечески, в обычном мире. Это неправильно. Нужна продуманная более справедливая система именно наказаний, а не исключения из жизни человека, даже совершившего преступление. И дополняться она должна системой социальной адаптации бывших заключенных. Обе эти системы могут сформироваться за довольно длительные сроки целенаправленной работы, трудно сказать, какими они должны быть. Но некоторые принципы их построения вполне понятны: равенство всех перед законом, соразмерность наказания масштабам и опасности преступления, сохранение связи находящихся в изоляторах временного содержания и в местах заключения с родственниками и знакомыми на воле, гражданский контроль мест заключения, уважение к правам человека даже в тюрьме и зоне, широкое применение условных и внетюремных мер наказания, подготовка заключенных к жизни в обычном мире и другие.

Е. П.:
Много кого, затем, чтоб неповадно было!
А если серьезно, то в первую очередь необходимо наказывать, в том числе и тюремным заключением, людей, совершивших крупные экономические преступления. Это необходимо, чтобы создать хоть какое-то подобие "нормы" в обществе. Рыба, как известно, гниет с головы.

М. П.:
В тюрьму надо сажать президента Буша вместе с Тони Блэром. Буша - чтобы не применял "кулачное" право, а Блэра - чтобы Бушу не было в тюрьме одиноко.

В. К.:
Я убеждена, что в тюрьмы не нужно сажать подростков. Вообще, не должно быть тюрем для подростков. Если несовершеннолетний совершил серьезное преступление, он, конечно, должен понести наказание, но, во-первых, оно должно быть справедливым, а, во-вторых, надо не выкидывать человека под зад коленкой из общества, а дать ему реальную возможность исправиться. А в тюрьме подросток не может исправиться, скорее нужно что-то вроде реабилитационного центра, где будут работать не сотрудники силовых структур, а педагоги, социальные работники, психологи.

А. П.:
Не знаю. По-моему, в наши тюрьмы у государства нет морального права сажать никого.

Г. А.:
В тюрьму нужно сажать нарушивших закон. Делать это необходимо для изоляции общества от их противоправной деятельности, а цель наказания - исправление. Я считаю, что только исправление трудом - единственная реальная мера заключения под стражу. Заключенный обязан: во-первых, содержать самого себя (нечего взваливать на общество проблему его содержания). Во-вторых, содержать свою семью (это его гражданский долг). В-третьих, осваивать профессию (если у него ее нет) и повышать квалификацию, чтобы при выходе быть востребованным. В-четвертых, зарабатывать на свой счет деньги "на первое время" после освобождения. Ну и, наконец, созидательный характер труда позволит многим заключенным восстановить созидательность в их собственном, разрушительном (в отношении к праву) характере.

Ю. И.:
В тюрьму надо сажать людей, опасных для общества. Я не верю в исправительные возможности тюрем, поэтому речь идет о том, чтобы таких людей просто изолировать.

А. М.:
Преступников, вина которых доказана. Затем, чтобы они не вредили людям.

Пчела #42 (май-июль 2003)