ПЕРЕГОВОРНЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Петр Минин

Любая выставка - это материализация желания "людей посмотреть и себя показать!".

И выставка "СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕТЕРБУРГ: НОВЫЕ РЕШЕНИЯ", естественно, не являлась исключением. Однако в ее рамках прошло значительное количество мероприятий, смысл которых никак не сводился к вышеупомянутой нехитрой формуле. Может быть, именно по этому признаку они и были выделены в отдельную, так называемую ПАРАЛЛЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ.

В первую очередь я имею в виду четыре переговорные площадки, прошедшие в первый день работы выставки: "НКО в системе наркологической помощи населению Санкт-Петербурга: потенциал взаимодействия"; "Концепция социальной политики в отношении детей с ограниченными возможностями в Санкт-Петербурге"; "Поддержка семьи как средство профилактики социального сиротства и безнадзорности" и "Зеленые насаждения в Санкт-Петербурге: задачи законодательного регулирования зеленого фонда города".

Прежде чем говорить что-либо о каждой из этих площадок, позволю себе небольшое отступление на тему переговорных площадок вообще.

Этот термин, явно становящийся модным среди НКО-шников, вошел в оборот после Гражданского форума 2001 года, где технология "переговорных площадок" была использована впервые.

Чем же "переговорная площадка" отличается от обычного круглого стола?

Попробую пояснить на пальцах.

Во-первых, суть переговорной площадки - переговоры с властью по поводу имеющихся разногласий. Во-вторых, переговорная площадка - не локальное событие, а процесс.

Соответственно из этих особенностей вытекают определенные требования как к обсуждаемым вопросам, так и к подготовке и проведению переговорной площадки.

В данной публикации не имеет смысла подробно останавливаться на этих требованиях. Скажу только, что, по мнению экспертов, вопросы, выносимые на переговоры, должны касаться изменения действующих политик и практик, находиться в компетенции властей, которых привлекают к переговорам, и затрагивать интересы достаточно больших групп населения (и/или НКО). Разумеется, в ходе подготовки вопросов должна быть проведена общественная экспертиза проблемы

В самом переговорном процессе эксперты выделяют следующую последовательность действий.

Первый шаг - предварительные переговоры с целью определить ответственные органы власти, лиц, обладающих необходимым уровнем компетенции, и получение их согласия на дальнейшие переговоры в более узком составе. Также должна быть сформирована команда "переговорщиков" от лица экспертной группы и определен механизм информирования заинтересованных НКО и общественности о ходе переговоров.

Следующие два шага - достижение согласия о необходимости реформ и об их направлении. Очень важно, чтобы результат каждого шага был документально зафиксирован. Например, на втором шаге это может быть что-то вроде совместной декларации, в которой, в частности, будет содержаться уточненный перечень обсуждаемых вопросов, на третьем - список принципов реформ и целей-индикаторов.

Результатом четвертого шага должен стать примерный план-график конкретных шагов, этапов, мероприятий, их последовательности и сроков.

Очень важным условием является наличие (а при отсутствии оных - создание) инструментов и механизмов мониторинга ситуации с выполнением решений, принятых в ходе проведения переговорных площадок.

Теперь мы можем вернуться к нашим баранам, то бишь к переговорным площадкам, имевшим место 4 апреля.

По сути, мы имели дело с временным срезом четырех переговорных процессов, каждый из которых находился в какой-то своей стадии. Наверное, именно поэтому в программе Выставки соответствующие "срезы" презентировались по-разному, в том числе и как круглый стол, и презентация аналитического доклада. Кстати, специальные брошюры, содержащие экспертные материалы, были подготовлены и изданы для каждой из переговорных площадок.

Далее всего, на мой взгляд, по пути переговоров продвинулись "Поддержка семьи как средство профилактики социального сиротства и безнадзорности" и "Зеленые насаждения в Санкт-Петербурге: задачи законодательного регулирования зеленого фонда города".

Поскольку о происходившем на той площадке, которая была связана с управлением зелеными насаждениями, рассказывается в статье Лины Зерновой, опубликованной в этом же номере, то я, напротив, не буду больше ничего об этом говорить, кроме того, что, по мнению Александра Карпова, их переговорный процесс находится где-то между вторым и третьим шагом. "Это, конечно, достижение "согласия" о направлении реформ. А что дальше будет - посмотрим. Потому что в таких политических процессах приходится прыгать с кочки на кочку, как по болоту".

Результатом же переговорной площадки, посвященной поддержке семьи, возможно, в первую очередь надо считать задумчивость, сошедшую на всех участвовавших в ней чиновников социальных ведомств и побудившую одну из них воскликнуть: "Надо же, даже как-то и не сообразить, как именно можно нормальную семью поддерживать, наверное, у нас, в самом деле, в социальной политике какой-то перекос наблюдается…"

Дело в том, что центральным моментом предложений НКО было введение в практику работы всех социальных служб города системного подхода к семье.

Как сказала в своем ярком выступлении исполнительный директор Корчаковского центра молодежных программ "Реальный путь" Юлия Ивашкина, "не может сегодня школа или детский сад организовывать деятельность ученика, не учитывая особенности его семьи, не может поликлиника оказывать лечебную помощь, не учитывая состояние клиента и его семейные связи, не может социальная служба спасать безнадзорного ребенка, не рассматривая его в контексте семейных традиций и отношений. Семья представляет собой целостную систему, и каждая часть системы связана с другими таким образом, что изменение в одной части неизбежно влечет за собой изменение в других частях и в системе в целом.

Семья имеет историю и свою функцию, не сводимую к истории и жизни отдельных ее членов. Поддержка семьи должна осуществляться в целом, а не только каждому из членов семьи по отдельности".

Впрочем, кроме задумчивости, были и другие вполне поддающиеся документальной фиксации результаты.

Так, представители Комитета по труду и социальной защите обещали провести экспертизу предложений НКО на предмет их включения в готовящиеся нормативные документы. В частности, предложения, касающиеся "основных и дополнительных гарантий по социальной защите лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", подготовленные НКО, могут быть включены в Положение о порядке предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и в проект закона о правах несовершеннолетних. Кроме того, НКО, разработчики пакета предложений, были приглашены в рабочую группу по созданию проекта закона. Другая часть предложений НКО, возможно, будет использована в проекте целевой программы "Развитие системы социального обслуживания семьи и детей на 2003-2006 гг.", который сейчас находится на доработке в Комитете.

Самым же наглядным и быстрым результатом данной переговорной площадки стала просьба В.Б. Лапана, директора Санкт-Петербургского государственного учреждения социальной помощи семьям и детям "Региональный центр "Семья", к НКО города предоставить их Центру информацию о своей работе для более полного освещения деятельности негосударственного сектора в официальном ежегодном докладе о положении детей в Санкт-Петербурге.

На переговорной площадке "НКО в системе наркологической помощи населению Санкт-Петербурга: потенциал взаимодействия" состоялось бурное обсуждение предложений НКО, направленных на координацию усилий государственных и общественных структур. В частности, обсуждались: усиление межведомственной координации профилактических программ, обмен информацией между специалистами государственных лечебных и образовательных учреждений и общественных организаций; синхронизация усилий инфекционных и наркологических служб в условиях двойной эпидемии; совершенствование конкурсных процедур в рамках существующих городских целевых программ; мониторинг реализации целевых программ с участием экспертов из числа общественных организаций и др.

Предложения НКО были существенно дополнены и переработаны и в новой редакции будут в скором времени вынесены депутатом Законодательного Собрания Натальей Евдокимовой на обсуждение Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Что же касается площадки ""Концепция социальной политики в отношении детей с ограниченными возможностями в Санкт-Петербурге", то, на мой взгляд, несмотря на огромную подготовительную работу, свидетельством которой были подготовленные аналитические материалы, она оказалась самой далекой от переговорного идеала.

Возможно, дело в том, что никакого разногласия между властью и общественностью на ней не наблюдалось вообще. Представитель единственного Комитета, к которому у представителей НКО были существенные претензии, а именно Комитета по образованию, на переговоры не явился. А законодательная власть в лице той же Натальи Евдокимовой, можно сказать, опередила передовую общественность, первой предложив обязательно обеспечить принцип преемственности в социальной поддержке молодых людей с ограниченными возможностями.

Хочу отметить, что Наталья Леонидовна, как переходящий вымпел, переходила с одного "проблемного поля" (то есть с одного мероприятия параллельной программы) на другое, радуя присутствующих заинтересованностью и компетентностью. Впрочем, определенную конкуренцию ей в этом смысле составляла начальник отдела социального развития Комитета по труду и социальной защите Наталья Петровна Лемке, также принявшая активное участие во всех профильных переговорных площадках.

О некоторых других (к сожалению, далеко не всех!) мероприятиях параллельной программы читатели смогут узнать из других материалов этой рубрики.

Пчела #4(41) (январь-апрель 2003)