СПАСЕНИЕ УТОПАЮЩИХ - ДЕЛО РУК САМИХ УТОПАЮЩИХ

Игорь Бабанин

У большинства жителей нашей страны коммунальная реформа ассоциируется только с одним: постоянным повышением тарифов на коммунальные услуги: свет, газ, воду, обслуживание зданий… А наши власти, к сожалению, до такой степени не радуют нас пропагандой и разъяснением целей и смысла происходящих реформ, что возникает глубокое и обоснованное сомнение в существовании каких - либо проработанных планов и программ. Вот и получается, что "простой" пользователь коммунальных услуг может судить о ходе продвижения реформы только высчитывая, какой процент зарплаты ему придется выложить "за квартиру" в этом месяце.

Сразу должен оговориться. По нашему мнению, любые услуги должны стоить ровно столько, сколько на самом деле было затрачено на их предоставление, плюс некоторая разумная прибыль для обслуживающей организации - другого способа навести порядок в данной сфере пока не изобрели.

Один из самых важных вопросов, вытекающих из этого принципа следующий: а нельзя ли как-то снизить величину затрат на оказываемые коммунальные услуги? Важно это не только с экономической, но и экологической точки зрения. Ведь такие вопросы, как водоснабжение и водоотведение, электро- и газоснабжение, вывоз и утилизация отходов - напрямую влияют на объемы добычи и расходования полезных ископаемых, загрязнения окружающей среды продуктами жизнедеятельности человека.

В "советские" времена коммунистические идеи нашли наиболее полное воплощение именно в коммунальном хозяйстве: мы оплачивали услуги по некому тарифу, но оплата этих услуг (за исключением электроэнергии) никоим образом не зависела от объемов потребления. В результате, если сравнить объемы потребления той же воды на душу населения в России и, скажем, в Германии - они будут отличаться в 10 раз. Можно ли говорить после этого о нашей "бедности"? Или все же стоит ввести другой термин: расточительность?

Конечно же, усилия государственных и муниципальных властей должны быть направлены, в первую очередь именно на повышение эффективности использования ресурсов в коммунальном хозяйстве. Но многое могут сделать и сами жители. Ниже приводятся примеры того, как можно было бы одновременно снизить нагрузку на природу и на кошелек жителей, и в чьей "зоне ответственности" это находится.

ВОДА

Первое, что необходимо сделать - повсеместно установить квартирные приборы учета (счетчики) воды.

Можно привести простой пример. Автор данной статьи установил счетчики на горячую и холодную воду в собственной квартире, расположенной в кооперативном доме, по договоренности с правлением кооператива. Для этого пришлось закупить два счетчика и нанять мастеров для их установки - вся операция обошлась в 2400 руб. Результаты: счета за холодную воду снизились со 150 до 13-15 рублей в месяц, окупаемость установки счетчиков составит менее 1,5 лет.

Конечно, собственное потребление воды в упомянутой квартире снизилось не в 10 раз. Очевидно, есть еще одна "статья" экономии: раньше автор оплачивал чей-то протекающий бачок унитаза, либо чужую привычку полоскать белье под струей воды.

Установка квартирных счетчиков на воду представляется наиболее проработанным и реалистичным методом борьбы с повышающейся квартплатой, как в кооперативных, так и в муниципальных домах. Порядок установки и приема в эксплуатацию квартирных счетчиков регламентирован Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 6 ноября 1997 года N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях". Согласно этому документу установка приборов учета должна осуществляться лицензированной организацией, после чего следует обратиться в жилконтору для их пломбирования и принятия на баланс. В кооперативных домах, если на то есть добрая воля председателя правления, можно установить счетчик и своими силами.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО

Обыкновенная лампа накаливания преобразует в свет лишь 5% потребляемой электроэнергии. Все остальное - рассеивается в виде тепла. В последнее время на рынке стали появляться энергосберегающие люминесцентные лампы, с цоколем, совместимым с обыкновенным патроном. Лампы мощностью 7 Ватт дают освещенность, аналогичную 40-ваттным лампам накаливания, 11 ваттные - эквивалентны традиционным 60 - ваттным, 20 - ваттные - 100 - ваттным.

Кроме того, как это анонсируется производителями, лампы такого типа служат в 10 раз дольше обычных ламп накаливания (около 10000 часов).

Стоимость энергосберегающих ламп, конечно, высока. Так, самая дешевая 11-ваттная лампа стоит 99 рублей. Такие цены, к сожалению, заставляют многих воспринимать эти приборы как некую "новомодную выдумку для новых русских, которые с жиру бесятся", что на самом деле совсем не так. Приведу простой расчет. Ресурс энергосберегающей лампы в10 раз превышает ресурс обыкновенных лампочек, цена которых составляет около 5 руб за 1 шт. Таким образом, только на покупке ламп можно "отбить" 50 руб. Кроме того, за срок своей службы 11-ваттная экономичная лампа сэкономит 490 кВт*ч электроэнергии, что по современному тарифу для бытовых потребителей (60 коп за 1 кВт*ч) составит 294 руб. Итого, суммарные "предотвращенные затраты", приходящиеся на каждую лампочку ценой в 100 руб. составят около 250 руб! Если же принять во внимание неизбежный дальнейший рост тарифов на электроэнергию - пропорционально ему будет расти и экономия. При ежедневном "нагаре" в 5 часов энергосберегающая лампа мощностью 11 Вт окупит себя менее чем за 2 года.

ТЕПЛО

Если вышеописанное может быть внедрено в каждой отдельно взятой квартире, то вопросы экономии тепла, наиболее эффективно могут решаться на уровне дома.

Наверное, в России нет человека, который хоть раз в теплый весенний день не открывал настежь окна, чтобы спастись от нещадно "жарящих" батарей. Теплоснабжающим организациям, получающим вознаграждение с отпущенной гигакалории, выгодно осуществлять осенние и весенние перетопы, нередко компенсируя тем самым тепло, недопоставленное в холодный период.

Кроме того, учет поставляемого тепла осуществляется по величине отпуска, а не по количеству тепла, реально доставленного потребителю. При такой системе высокий уровень потерь оказывается выгоден производителю тепла, поскольку будет компенсирован из кармана жильцов. Не учитывается также дисбаланс в поступлении горячей воды для домов, расположенных вблизи и на значительном расстоянии от котельных.

В таких условиях чрезвычайно важна установка приборов учета тепла на входе в каждый дом, а также - установка в домовых тепловых пунктах автоматических регуляторов уровня подачи горячей воды в зависимости от температуры наружного воздуха. Последние на начальном этапе можно заменить ручной регулировкой.

Вышеуказанные меры пока, к сожалению, могут применяться в основном в кооперативных домах и в товариществах собственников жилья.

В Санкт-Петербурге уже сейчас существует ряд фирм, устанавливающих приборы учета тепла и автоматику для регулировки уровня его подачи. По сведениям, почерпнутым из беседы с руководителем одной из таких фирм - установка таких приборов окупается в срок около одного года. Автору данной статьи известен ряд кооперативных домов, в которых были установлены приборы учета поступающего тепла.

ТВЕРДЫЕ БЫТОВЫЕ ОТХОДЫ

Безусловно, решение проблемы отходов возможно только при участии администрации Санкт-Петербурга. Существуют два диаметрально противоположных концептуальных подхода к решению этой задачи: рассмотрение отходов, как чего-то нежелательного, от чего необходимо как можно скорее избавиться, и отношение к отходам как техногенному сырью, содержащему высочайшие концентрации полезных компонентов.

В рамках первого подхода можно говорить о строительстве новых полигонов по захоронению отходов или мусоросжигательных заводов (МСЗ). И то и другое безусловно приведет к росту тарифов: организация новых свалок возможна лишь на значительном удалении от города, кроме того ужесточение санитарных требований приведет к значительным затратам, которые будут продолжаться еще долгое время после закрытия полигонов. Мусоросжигание же, помимо неизбежного загрязнения окружающей среды, обойдется городу не менее чем в 50 долларов США за 1 тонну отходов (для сравнения - современный тариф на захоронение отходов составляет около 2 долларов США на тонну отходов).

Второй подход, связанный с сортировкой отходов и вторичное их использование, при оптимистической оценке позволит добиться самоокупаемости переработки отходов, а при пессимистической - приведет лишь к небольшому росту тарифов.

"Краеугольным камнем" при этом должна стать система селективного сбора мусора в местах его образования.

Эксперимент по селективному сбору отходов, начатый "Гринпис" и Автопарком № 1 "Спецтранс" в ноябре 2002 г. показал чрезвычайно высокий уровень участия жителей Петербурга в первичной сортировке отходов. Кроме того, отсортированное жителями вторичное сырье имеет высокое качество - загрязненность его смешанными отходами составляет лишь около 5%.

К сожалению, администрация Санкт-Петербурга пока явно тяготеет к "избавлению" от отходов. Так, например, активно обсуждается проект строительства мусоросжигательного завода.

В сложившихся условиях правлениям ЖСК и ТСЖ, для снижения расходов по избавлению от отходов можно было бы порекомендовать следующие меры: 1.

Переход на вывоз отходов "из-под ствола мусоропровода", а не с общей контейнерной площадки, что позволит рассчитываться за реально поставленные услуги. 1. 1.

Минимизация объемов вывозящихся отходов - за счет уплотнения отходов в контейнерах перед их вывозкой. 1.2. 1.

Селективный сбор и продажа полезных фракций отходов. 1.3.

Из наиболее "перспективных" для продажи компонентов отходов, можно назвать макулатуру и стеклобой (кстати, большинство мировых систем селективного сбора начинались именно с этих видов отходов).

Бумага, например, может выноситься жильцами дома по определенным дням к мусороприемной камере мусоропровода, после чего - сдаваться дворником в ближайший приемный пункт. "Интерес" ЖСК в этом случае заключается в дополнительном материальном стимулировании дворника и снижении объемов отходов, вывозящихся за плату.

Стекло может собираться жильцами в специально установленный в парадной дома или вблизи мусороприемной камеры контейнер. В настоящее время в Петербурге существует ряд фирм, закупающих стеклобой и предоставляющих контейнеры для его сбора. Стоимость стеклобоя (с вывозом за счет фирмы) составляет от 400 руб за 1 т. смешанного, до 700 руб за 1 т. рассортированного по цвету.

Санкт-Петербургское отделение Гринпис с удовольствием окажет дополнительные консультации по затронутым в статье вопросам по телефонам: (812) 3521022, 3529219 или e-mail: babanin@greenpeace.org.ru

Пчела #4(40) (октябрь-декабрь 2002)