ДАВНЕНЬКО НЕ БРАЛ Я В РУКИ БЮДЖЕТА...
Взгляд делетанта на денежные потоки жилищно-комунального хозяйства

Георгий Трубников

В конце 1990 года мы, депутаты первого демократически избранного Ленсовета, получили на руки по несколько скрепленных между собой листов текста под названием "Бюджет города Ленинграда на 1991 год".

Главное, что бросилось в глаза - приходная и расходная части бюджета совпадали до копейки. Это поначалу ввергло нас в священный трепет: где-то там, в Плановой Комиссии, в глубине Мариинского дворца сидят экономисты и бухгалтеры, точные, честные и серьезные, как компьютеры. И ни одного лишнего гвоздика они никому не отдадут…

Однако шок прошел довольно быстро. Самые сообразительные из нас быстро поняли, что нам предлагают проголосовать за кота в мешке. Собственно, многие поколения депутатов так и делали: единогласно голосовали за то, что предлагали им чиновники. Но мы-то были другой породы. И многие из нас догадывались, что в конечном итоге политика, занимавшая тогда наши головы, скоро перейдет именно в сферу борьбы за цифры бюджета, что именно бюджет и есть самая главная депутатская работа.

После длительных препирательств бюджет, статьи которого имели самые общие формулировки типа "Строительство", "Культура" и пр., был принят, но чиновникам было указано в будущем предоставлять более подробный документ. Борьба за прозрачный бюджет еще только начиналась.

Сегодняшний бюджет Санкт-Петербурга представляет весьма объемистый фолиант. Он тиражирован, его в принципе может купить каждый, только стоит он дороговато. Данная публикация посвящена рассмотрению всего лишь одной из его расходных статей, а именно статьи 26: КОМИТЕТ ПО СОДЕРЖАНИЮ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА (далее - КСЖФ).

В статье 84 строки. Такое количество одним взглядом не окинешь. Нужно их как-то сгруппировать. К счастью, есть еще люди, читающие бюджет, как детективный роман. Именно такой человек и разнес 84 строки в 7 функциональных обозримых групп:

Итак, первый взгляд на эти 13 миллиардов. Поддержание чистоты, содержание домов, их ремонт - это ясно, это прямые функции КСЖФ. Себе, любимому, на проживание всего 0,6% отписали, довольно скромно - всего 75 миллионов.

Депутатские поправки, надо сказать вообще-то составляют 2% бюджета, а здесь всего полпроцента. Видимо, не любят депутаты в эту статью вкладывать: избиратели и не заметят.

А вот что такое компенсационные выплаты, составляющие 44%? О, что вы, что вы! Это означает, что бюджет очень социальный. Дело в том, что у нас в городе очень много бедных людей. Им трудно самим платить за услуги КСЖФ. И городской бюджет им помогает. Во-первых, обслуживающим предприятиям компенсируется то, что они недополучают от жителей-потребителей из-за разницы в тарифах (есть тарифы внутренние, характеризующие себестоимость, и есть тариф потребительский, т.е. цена, которую платит получатель услуги). Во вторых, самим жителям предоставляются льготы по оплате.

Бедным помогать нужно. Но помогать, как сейчас уже многие понимают, надо конкретному нуждающемуся человеку. А насколько отвечает этому требованию существующая система помощи, мы сейчас посмотрим.

ГРУППА 1. КОМПЕНСАЦИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ I

Вот как выглядят строки этой группы.

То есть, речь идет, оказывается, только о теплоснабжении и больше ни о чем. Существует пять поставщиков тепла. Не один - это уже хорошо: возможна конкуренция, возможны рыночные отношения.

Если пренебречь пока мелкими поставщиками, получается, что есть один гигант, государственное унитарное предприятие "ТЭК Санкт-Петербурга", и два поставщика поменьше. Стоп, стоп. Это, судя по тому, сколько платит бюджет, так получается. А сколько процентов поставленной теплоэнергии приходится на долю каждого из них? А вот сколько: ЗАО "Лентеплоснаб" - 6,5%, "Ленэнерго" - 46,2%, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" - 46,7%.

Оказывается, ТЭК не такой уж гигант. Ленэнерго поставляет тепла почти столько же, но из бюджета получает почти в 6 раз меньше. Вот как выглядят доходы "трех китов" теплоснабжения (тысяч рублей, получаемых непосредственно от покупателя (правые столбцы) и из бюджета (левые)):

Как мы видим, ТЭК и "Лентеплоснаб" почти наполовину дотируются из бюджета. Вот оно, государственное регулирование рынка!

А вот как соотносятся тарифы этих предприятий с потребительским тарифом:

Тарифы ТЭКа и "Лентеплоснаба" в полтора раза превышают потребительский тариф, а тариф "Ленэнерго" - всего на 9%. Вопрос: Почему?

ТЭК - это сотни районных, квартальных и групповых котельных. Ленэнерго - несколько электростанций, для которых горячая вода - побочный продукт. Наверное, тепло от огромных электростанций обходится дешевле. Но, с другой стороны, ведь полгода летнего сезона тепло не подается к нам в квартиры, но горячая вода все равно производится, топливо все равно тратится. И главный вопрос: почему у ведомственных котельных тариф сравнительно небольшой (примерно 400 руб/Гкал)? Ведь они по типу такие же, как ТЭКовские.

Потребительский тариф устанавливает Региональная энергетическая комиссия (РЭК). А кто устанавливает внутренние тарифы? Если сами предприятия, то что им мешает еще их "задрать" - все равно бюджет оплатит. Если та же РЭК, то как это выглядит? Там считанное количество тех же чиновников, с ними легко договориться, если речь идет о миллиардах. Кстати, один из "трех китов" - закрытое акционерное общество, само определяющее свои расходы. Возможности "договориться" огромные .

Резюмируя, можно сказать, что сегодня теплоснабжение Санкт-Петербурга - идеальная почва для коррупции, т.е. для криминального сговора чиновников и частного капитала, поэтому оно должно быть реформировано в первую очередь.

ГРУППА 2. КОМПЕНСАЦИОННЫЕ ВЫПЛАТЫ II

Здесь 12 бюджетных строк, у них очень длинные, с трудом понимаемые формулировки, но мы их упростим и получим следующую картину:

Итак, половину всех средств данной статьи бюджета (а это 1.45 миллиарда рублей) составляют компенсации за льготную квартплату ветеранов. Количество людей, относящихся к каждой группе, в пояснительной записке приводится, поэтому легко посмотреть, кто сколько в среднем получает на оплату своего жилья (рублей в год):

Теперь попробуем разобраться, кто есть кто.

"Малообеспеченные" - это те, чьи доходы не превышают прожиточного минимума (речь идет именно о доходах семьи в целом). Не забудьте, что для официального попадания в эту категорию необходимо потрудиться: собрать все сведения о членах семьи, их доходах и пр., что порой бывает весьма затруднительно .

"Льготниками" в данном контексте называются работники милиции, прокуратуры, таможни, налоговой полиции и судов.

Требует пояснения еще одна категория - "ветераны". Кто же это? На первый взгляд, это люди, отдавшие силы и здоровье защите Родины. Действительно, участники войн тоже относятся к этой категории. Однако большую ее часть согласно Федеральному закону "О ветеранах", составляют "лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости или за выслугу лет". Примерно так же формулируется принадлежность к категориям "Ветераны военной службы", "Ветераны органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов".

Закон "О ветеранах" был принят Думой первого созыва в 1994 году на волне безудержного популизма. Я глубоко убежден, что это - антисоциальный закон. Он не содействует социальному выравниванию, как наивно считают бедные люди. Задумаемся, почему просто ветеран и ветеран прокуратуры получают из бюджета на квартплату больше, чем малообеспеченный пенсионер (если тот получает, что не обязательно)? А потому, что у ветеранов квартиры, как правило, побольше, нормативы повыше. Их 50% квартплаты - это не 50% квартплаты простого пенсионера. Работающие дети неработающих пенсионеров не своим родителям помогают, платя налоги, а вполне благополучным полковникам юстиции и бывшим членам месткомов.

Кстати, в среднем 30% квартплаты составляет плата за отопление. А что происходит потом с этими деньгами - мы видели в предыдущем разделе.

ГРУППА 3. РЕМОНТ ДОМОВ И ОБОРУДОВАНИЯ

Здесь почти все конкретно, к тому же в пояснительной записке представлены расчеты, в которых самое интересное - тарифы. Именно тарифы, а не цены, что уже становится привычным. Никакого ценообразования ожидать не приходится. Впрочем, называются эти тарифы все-таки - средняя стоимость:

• замены одного номерного знака - 3 888,9 руб.
• ремонта 1 кв. метра кровли - 553 руб.
• технического обслуживания одного лифта - 943 руб.
• ремонта и замены одного абонентского почтового ящика - 150 руб.
• сноса одного "дерева-угрозы" - 6 549 руб.

(последняя строчка взята нами уже из группы 5, чтобы потом не возвращаться к этой теме)

Первая строчка просто потрясает. Из золота, что ли, они их делают, эти таблички? Я летом в деревне заплатил за номерной знак, изготовленный кустарным способом, но вполне приличный, 30 рублей. Вообще, можно было бы предположить, что номерные знаки последнего времени вообще не стоят бюджету ни копейки, коль скоро на каждом из них красуется название какой-нибудь фирмы. Это же отличная реклама! И фирмы наверняка платят, только куда уходят эти деньги?

Смотришь на эти расценки, и пробуждается предпринимательская жилка. Хочется побыстрее зарегистрировать предприятие, скинуться с приятелями на оборудование и получить заказ. Хорошие расценки, "можно жить, работать можно дружно".

(Врезка про ящики?)

Лифтовое хозяйство - это вообще государство в государстве. Не нужно думать, что дань этому государству платят только те, кто ими пользуется. Это было бы слишком просто. Только треть расходов покрывается платой за лифты, все остальное идет из бюджетных ассигнований, включая компенсацию малообеспеченным.

Вся эта группа - возможность предпринимательской деятельности, возможность участия местного самоуправления, возможность честной конкуренции, возможность снижения расходов налогоплательщиков. Только нет этого ничего. А есть прозябание трудового люда на окладах, отсутствие заботы и контроля, монополизм и налоги, уходящие в черные дыры.

ГРУППА 4. СОДЕРЖАНИЕ (ТЕКУЩЕЕ) - ОБСЛУГА

Мы назвали так эту группу приблизительно, еще не вникая в подробности. Просто весьма значительное денежное "содержание" этой группы никак не лезло в группу 3, затмевало ее.

Ясно, что здесь есть смысл говорить только о строке 26.17

Посмотрим, как она выглядит. Тыс. руб.

Итак, львиная доля этой статьи - зарплата. На нее уходит 2 миллиарда рублей. Статья, как мы помним, называется "расходы на содержание и ремонт жилого и нежилого фонда". Кто это - государственные служащие, содержащие и ремонтирующие жилой и нежилой фонд? Если у них средняя зарплата, скажем, 3000 рублей, то их в городе около 50 тысяч.

Все понятно. Это сантехники и дворники, а также их начальники. А все остальные строчки относятся к содержанию контор, в которых помещаются все жилищно-коммунальные службы. Ничего не забыто - ни ремонт помещений контор, ни мебель, ни плата за свет, воду и т.п. Как мы платим, так и они платят. Вообще, создается впечатление, что хорошо они там устроились. На район приходится по пять легковых автомобилей, по пять мобильных телефонов, а уж по прямому проводу всегда с подчиненным можно поговорить.

Не подумайте, что автора зависть замучила. Просто он осознал воочию, что мы всю эту армию на постое СОДЕРЖИМ. Правильно мы назвали эту группу. Они живут у нас НА СОДЕРЖАНИИ. И при этом могут ровным счетом ничего не делать. Не совсем чтобы ничего, время от времени отмечаться нужно, но в целом… Вот сегодня ночью снег выпал. Но что-то не слышно с утра шарканья метлы под окнами. Значит, снег затопчут, и эта вечно скользкая корка пролежит на тротуаре до весны. Кстати, есть ли у нас дворник в данный момент? Когда в последний раз в подъезде убирали? А с сантехниками - как и двадцать лет назад. Звонишь, делаешь заявку. Обещают только на следующей неделе. Но при этом охотно дают телефон и местоположение сантехника. Идешь и договариваешься прямо на сегодня. Не бесплатно, конечно. Взяткой это никто не называет, но на самом деле это чистая коррупция: подкуп государственного служащего. А кто должен вставлять в окнах подъездов стекла? Кстати, никакого упоминания об этом в бюджете не обнаружилось.

ГРУППА 5. ПОДДЕРЖАНИЕ ЧИСТОТЫ И БЛАГОУСТРОЙСТВО ДОМОВ И ДВОРОВ.

Что толку, если мы узнаем, что благоустройство одного квадратного метра двора, будь то озеленение или асфальтирование, стоит примерно одинаково: около 500 рублей? Много это или мало - понятно только специалисту. Но из предыдущего анализа следует, что, скорее всего, это очень дорого. Потому что осваивают эти 1,66 миллиарда какие-нибудь монополисты, потому что органы местного самоуправления к проведению конкурсов не допущены и муниципального заказа не существует.

На этом анализ групп закончу. Нет у меня никакого желания выяснять подробности, относящиеся к содержанию КСФЖ как такового. Мол, полагаются им мобильные телефоны, или они у районных организаций их отбирают, сколько стоит мебель в их кабинетах, какие марки автомобилей они предпочитают - все это, в конце концов, мелочи.

И о депутатских поправках тоже много написано, хотя и поверхностно. Да и поздно: вроде бы конец приходит этим попыткам депутатов как-то влиять на бюджет в интересах то ли своих избирателей, то ли себя лично.

ВЫВОДЫ

Жилищно-коммунальная сфера Санкт-Петербурга - это социалистическое государство внутри нашего города. Здесь за десять лет социально-экономических реформ, происходящих в стране, практически ничего не изменилось. Здесь действуют плановая система, затратные механизмы, устанавливаемые сверху цены, монополизм. Необходимость реформы ЖКХ перезрела.

Провести реформу - дело, разумеется, не простое. Но у власти нет даже плана движения в направлении реформы.

Уже сейчас можно было бы демонополизировать сферу подрядчиков. Согласно закону, конкурсы между подрядчиками обязательны, но фактически они превращаются в формальность. Значит, положения о конкурсах содержат "дыры". Это конкретный вызов как исполнительной, так и законодательной власти города.

Местное самоуправление уже сейчас можно включить в сферу ЖКХ, предоставив ему для начала право влиять на кадровую политику в КСФЖ (согласование назначений начальников домоуправлений, например), включив представителей МС в состав конкурсных комиссий.

Нужно всеми силами помогать обрести силу местному самоуправлению. А муниципалитеты, в свою очередь, должны помогать формированию общественного самоуправления в домах и кварталах. Жители сегодня разобщены и пассивны. Дожидаться, пока они сами организуются - слишком много ждать придется. Депутаты МС должны взять на себя инициативу, провести, по крайней мере, первые собрания жителей домов, помочь им выбрать ответственного человека в председатели.

Ведь мы теперь собственники своего жилья. Только до сих пор себя таковыми не ощущаем.

Пчела #4(40) (октябрь-декабрь 2002)