Милостыня, благостыня, меценатство
Елена Дунаевская
Странно, что среди ответов на вопросы о занятиях благотворительностью не было ответа-вопроса " А что вы под словом "благотворительность" понимаете?" Респонденты "Пчелы", как легко заметить, трактуют этот термин весьма расширительно. Сюда включают и простую помощь ближним, и бескорыстную или низкооплачиваемую работу в благотворительных организациях, и просто добрые дела.
На наш взгляд, заниматься благотворительностью, в прямом смысле этого выражения, означает систематически или в значительных масштабах оказывать материальную или физическую помощь нуждающимся, которые не являются твоими добрыми знакомыми, или бескорыстно работать в соответствующих организациях. Остальное числится по разряду добрых дел, и в этом случае ответ на данный вопрос кочегара Е.П. представляется наиболее корректным.
Сам же термин "благотворительность" расплывчат, В разные времена под ним понимали разное.
Словарь Даля дает следующее (самое широкое) определение благотворительности: "Благотворительность - свойство, качество благотворящего. Благотворитель - склонный к благотворению, благодетель, благоподатель. Обычно разумеют: склонный делать добро, помогать бедным.
Об учреждении: устроенный для призрения неимущих, дряхлых, увечных, хилых, хворых, или для попечения о них".
Ушаков ограничивается формулировкой: "оказание материальной помощи бедным".
Словарь Ожегова определяет благотворительность как "в буржуазном обществе оказание частными лицами помощи бедным", то есть исходит из того, что в социалистическом обществе благотворительности не существует..
В БСЭ 1970 года издания слова "благотворительность" просто нет, видимо, предполагалось, что граждане социалистической страны без этого понятия обойдутся.
Брокгауз и Эфрон (далее БиЭ) считают, что благотворительность - это или милостыня, или общественное призрение. Общественным призрением (социальной защитой нуждающихся - в нашем понимании этого термина) занимается государство, принимая пожертвования от частных лиц.
Обычные добрые дела типа "делюсь временем, знаниями, душой" БиЭ по разряду благотворительности, естественно,
не числит.
Интересно, что общественное призрение началось, судя по БиЭ, в XV веке в Европе с желания благополучных граждан избавиться от нищих. Поскольку никакие законы против нищих не помогали, в Англии было решено взять их на попечение общества и, по возможности, привлечь к полезным работам.
То есть, можно отметить, что между благотворительностью как общественным призрением (попечительством) и благотворительностью как одноразовым подаянием изначально существует противоречие. В одном случае голодному, но работоспособному дается рыба, что подталкивает его попросить еще одну, в другом - удочка.
На принципе "мы даем удочку" (учим, как заработать) построена работа множества благотворительных организаций на Западе.
Каковы мотивы мелкой, одноразовой, индивидуальной благотворительности?
"Мотивами милостыни бывают субъективные ощущения: инстинкт сострадания, исполнение религиозных заповедей, забота о спасении души" (БиЭ).
Если ты видишь голодного, естественный импульс - дать ему есть. БиЭ называют это инстинктом сострадания. Однако сострадание подразумевает страдание и дающего тоже, от которого он пытается избавиться, подавая милостыню. В наши дни, когда такой модной стала фраза "это твои проблемы", страдание вообще и сострадание, в частности, скоро станут для массового сознания почти табуированными понятиями. Сейчас модно ожесточаться. Возможно, так легче выжить. Альтруизм, как известно, полезен для вида в целом, но вреден для индивида.
Однако большинство респондентов "Пчелы" любят помогать другим людям, и это обнадеживает.
Еще одним мотивом может быть суеверный страх - а вдруг я когда-нибудь окажусь на его месте? Желание почувствовать себя богатым и (или) щедрым. | | В июле - августе на сайте "Делового Петербурга" (http://dp.ru) был вывешен вопрос "Вы занимаетесь благотворительностью? Почему?".
Получено 139 ответов, из них: да - 52, нет - 69, предположительно ошибочных - 18. От пояснений полностью отказалось примерно две трети ответивших "да", и чуть меньше половины ответивших "нет".
Приблизительно одинаковое количество и тех, и других (4-5 ответов) - явно отшутились.
(Например, в первой группе: "бабла чита много, девать некуда", во второй - "сначала куплю Mazerati, потом может быть".) Среди мотивировавших свое "нет" больше половины ссылалось на нехватку средств (21 из 38).
У ответивших положительно встречались следующие объяснения:
"Вся моя деятельность и деятельность моих коллег это творение блага. Вопрос "почему" не уместен. Если только не предполагает ответа: по понятию... или по этимологии..."; "Хочу вопреки всему, чтобы нация выжила"; "Потому что сам могу оказаться на этом месте"; "И мне когда-то помогали. Теперь моя очередь"; "Если я в состоянии заработать на себя и свою семью, я должен помочь тому, кто это сделать не может. Но только если не может: старик, инвалид, ребенок... Грязные алкаши, цыгане из Таджикистана НЕ ХОТЯТ работать. Попрошайничество - это их бизнес. Почему я должен помогать им в ущерб своему бизнесу?"; "Бог так учит". Была также ссылка на сайт благотворительной организации из Нижнего Новгорода (www.nn.nizhny.ru).
В "отрицательных" посланиях - "Сложно найти реально нуждающихся. Хотелось бы давать не "рыбу", а "удочку""; "Негоже бросать хлеб собакам когда голодны дети"; "Нет привычки"; "Вряд ли помощь дойдет до адресата, по дороге наверняка "покормит" других"; "Челнокам на дороге давать не хочется, неизвестно, что они будут делать завтра. А юр. лицам - уж слишком много у нас воруют" (мотив "все равно украдут" звучал еще, по крайней мере, в шести ответах). |
То есть для милостыни (благотворительности мелкой, индивидуальной, возможно, полезной для оздоровления души дающего, но едва ли полезной для оздоровления общества в целом) в нашей жизни место, безусловно, есть.
Что касается благотворительности как организованной и более крупномасштабной деятельности…
"Мотивами общественного призрения являются сознание гражданской солидарности между членами общества, общественный интерес, забота правительства о благе населения" (БиЭ).
Это звучит сейчас трогательно, благодушно и - старомодно.
С гражданской солидарностью в криминализованном обществе, где каждый выживает в одиночку или в кругу "своих", дело обстоит так себе.
Как правительство заботится о благе населения, мы знаем.
Что такое общественный интерес, сказать не берусь.
Думаю, что то жалкое подобие социальной защиты, которое у нас есть, существует скорее всего по инерции, да еще потому, что правительство все-таки слегка побаивается своего населения.
Однако в наши дни государственная социальная защита к благотворительности в современном понимании этого слова уже прямого отношения не имеет.
Организованная благотворительность в крупном масштабе - это меценатство, это финансирование научных исследований, пожертвования в соответствующие фонды, на покупку оборудования в больницы, на строительство детских домов и пр.
Такая благотворительность скорее призвана заполнить бреши в обеспечиваемой государством социальной защите и финансировании культуры, но этих брешей такое количество, и при заполнении через государственные структуры столько просыплется мимо, что в России западные благотворители чаще всего пускаются в автономное плавание.
Мотивы западных благотворителей и религиозные, и гуманные, и практические. Им удобнее иметь цивилизованного соседа, их благотворительность носит во многом просветительский характер.
Мотивы Сороса, Нобеля - преобразовать мир в соответствии со своими концепциями. Плюс слава при жизни и после нее.
Вообще, на Западе благотворителей уважают. Доброе имя там ценится, это напрямую связано с существованием и влиятельностью общественного мнения. В Израиле на многих корпусах университета написаны имена тех, кто дал деньги на их постройку. А также желание способствовать доброму делу и стремление прославить свое имя.
Что движет благотворителями - новыми русскими или политиками, помимо отмывания денег или желания понравиться избирателям? И чем руководствуются криминальные меценаты?
Это мы узнаем не скоро, можно только догадываться.
Но какое отношение имеет все это к человеку среднего класса? Куда он может пожертвовать деньги на благотворительность? В какой-нибудь безликий и сомнительный фонд?
Почему-то у меня больше доверия вызывает кружка или ящик типа того, который установлен в гомеопатической аптеке. Но деньги, брошенные в кружку, мало отличаются от милостыни, разве что тем, что не видишь ты плутоватого лица просящего и можно строить на его счет иллюзии.
Поэтому представителю среднего класса удобнее понимать благотворительность расширительно, то есть по Далю, в смысле "творить благо", то есть "делать добро". Этим любой из нас может заняться - в меру сил и желания. И это - самая надежная форма благотворительности, хотя не самая безопасная. Можно ошибиться, можно втянуться и можно вляпаться. Но тут ты, в конце концов, плохо, но как-то контролируешь ситуацию. А жертвуя деньги неизвестно кому, ты отпускаешь свой бумажный, сделанный из кредитки, кораблик, на волю волн прихотливого и коварного житейского моря. И не факт, ох, не факт, что он доплывет до места назначения. Вон, кредиты МВФ исчезли бесследно, что уж о твоей бедной кредиточке говорить. Ей ли с ними тягаться. Так что, ну ее, эту организованную благотворительность. До лучших времен. То есть до становления гражданского общества, хотя что это такое - никто не знает. Но звучит приятно.
Пчела #34 (июль-август 2001)
|
