МСУ: ДОМ, ПОСТРОЕННЫЙ НА ПЕСКЕ

Ольга Драмарецкая

В начале октября в шести из 111 муниципальных округах состоялись вторые в истории Петербурга выборы в органы местного самоуправления. Событие, конечно, не грандиозное, но в какой-то степени эпохальное. Потому как, после этого можно с полной уверенностью сказать, что в Петербурге есть система органов местного самоуправления.

Другое дело - какая именно. Во многом это будет зависеть от исхода выборов в оставшихся 105 муниципальных округах, которые состоятся 26 марта и 14 мая, то есть вместе с выборами президента России и губернатора Петербурга соответственно.

Судя по всему, петербуржцев ожидают нешуточные электоральные баталии. Желающих стать муниципальным депутатом, ни чуть не меньше, чем, скажем, кандидатов в депутаты Государственной думы. К слову, в муниципальном округе №47 уже насчитывается более сотни претендентов на 20 мест.

Однако прежде чем говорить о выборах, неплохо бы остановится на некоторых результатах двухгодичного существования в Петербурге системы МСУ.

ИТОГИ РАБОТЫ

"К сожалению, во многом подтвердились те опасения, которые высказывались еще при принятии закона о территориальном устройстве Санкт-Петербурга, закона о местном самоуправлении, когда происходило формирование органов МСУ по 111 округам", - отмечает председатель комиссии по территориальному устройству и органам МСУ Законодательного собрания Петербурга, депутат Анатолий Кривенченко.

По мнению депутата, федеральный закон об основах местного самоуправления, в целом хорош, соответствует положениям европейской хартии о местном самоуправлении. Однако принятая к нему поправка Шишлова-Лужкова, (давшая особые полномочия Москве и Петербургу) привела к возможности нарушить один из основных принципов: система МСУ внедряется с учетом исторических и местных традиций. Этого, как известно, в северной столице как раз и не случилось.

"Именно нарушение исторических традиций территориального устройства Петербурга, которым, кстати, более сотни лет, путем деления крупных районов на 111 мелких привело к тому, что фундамент МСУ оказался заложенным не из железобетона, и не из камня, а из песка", - отмечает г-н Кривенченко. В результате у муниципалитетов не оказалось достаточных полномочий, собственности, а, значит, возможности для самореализации. Поэтому депутат заключает, что существующая система МСУ - всего на всего "тупиковая модель, которая не имеет возможности развития и нуждается в коренном реформировании".

РЕФОРМА НЕВОЗМОЖНА

В прошлом году Законодательное собрание Петербурга дважды принимало закон об изменении территориального устройства Санкт-Петербурга, суть которого сводилась к тому, чтобы перейти к традиционному административно-территориальному делению на уровне районов города. Но этот нормативный акт постигла печальная участь. Губернатор Владимир Яковлев дважды накладывал на него свое вето. А для преодоления вето (необходимо, чтобы закон повторно одобрили 34 депутата городского парламента, то есть квалифицированное большинство) не хватало голосов.

Сейчас попытки принять закон о реформировании системы МСУ приостановлены. Как пояснил Анатолий Кривенченко, это связано с выборами губернатора. "Мы посчитали целесообразным не вносить еще раз этот закон, а попытаться принять его уже после выборов", - отметил депутат.

Что же касается причин нежелания исполнительной власти города изменить структуру муниципального деления Петербурга, г-н Кривенченко отметил следующее: "Все это не случайно. Государственная власть Петербурга была обязана создать органы МСУ. Имеющаяся законодательная база в принципе позволяет органам МСУ функционировать. Однако переход к крупным образованиям означает автоматическую передачу собственности, расширение предметов ведения (благоустройство территорий, уборка улиц, вопросы здравоохранения), которые сейчас находятся на уровне ведения территориальных единиц городской администрации. Исполнительная власть города не хочет передавать полномочия по причине того, что это связано с конкретными финансовыми потоками, которые находятся в руках городской администрации и которые она может потерять из-под своего контроля".

В свою очередь депутат согласен с тем, что наличие 111 муниципалитетов делает нецелесообразным наделение таких мелких территорий всеми полномочиями, указанными в федеральном законе (вопросы образования, здравоохранения, транспорта и т.д.). Город оказался бы раздробленным и неуправляемым. Поэтому и были сокращены полномочия МСУ. То, что оставили - декоративные функции. Но это очень дорого стоит Петербургу. Как известно, около 3 процентов городского бюджета идет муниципалитетам.

На основании этого, Анатолий Кривенченко делает вывод, что система государственного устройства в Петербурге перевернута. Вместо того чтобы стремиться к наполнению бюджета посредством реформирования, город финансирует из своего бюджета органы МСУ.

Словом, получается замкнутый круг. Единственный выход - создать условия для добровольного объединения муниципалитетов. Чтобы депутаты органов МСУ сами пришли к мысли о необходимости укрупнения территорий, на которых они работают.

МУНИЦИПАЛИТЕТЫ МОГУТ СТАТЬ ПАРТИЙНЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАМИ?

Так или иначе, но против фактов не пойдешь: какой бы неэффективной не была система местного самоуправления, до конца нынешнего тысячелетия она уж точно продержится.

Надо сказать, что нынешние - вторые - выборы в органы МСУ проходят по той же системе, что и в 1998 году. То есть по многомандатным избирательным округам, в один тур. На них нет никакого избирательного процента: сколько пришло, столько и проголосовало. В любом случае, даже если придет один человек, это будет признано законным.

По мнению директора политических программ фонда экономических и политических исследований "ЭПИЦентр - Санкт-Петербург" Бориса Вишневского, многомандатная система выборов муниципалитетов оправдана. Почему? Потому что иная система при наших муниципальных округах была бы значительно хуже. Если бы муниципальный округ был разбит на 10 или 20 избирательных округов (в зависимости от количества депутатских мандатов на муниципалитет), в каждом из которых бы избирался один депутат, это означало, что в округе было бы около 2,5 тысяч избирателей. Учитывая, что явка электората законом не ограничена, можно предположить, что мандаты будут куплены.

Что касается результатов прошедших выборов по 6 муниципальным округам, то, как отметил г-н Вишневский, прошли почти все старые депутаты, при отсутствии какой-либо конкуренции. Явка населения была всего 8 процентов. Дело доходило до того, что за некоторых депутатов было отдано всего 80 голосов.

Но несмотря на это, по мнению Бориса Вишневского, на предстоящих выборах 105 органов МСУ, ситуация может измениться. Это связано с тем, что как 26 марта (в день первого тура президентских выборов), так и 14 мая (в день первого тура выборов губернатора Петербурга), явка избирателей будет высокой. При таком раскладе преимущества получат не кандидаты-одиночки, а те, кто представлен известными в городе политическими партиями. Поэтому г-н Вишневский не исключает, что результат выборов в МСУ может оказаться похожим (по партийному составу) на итоги выборов в Государственную Думу.

Пчела #24-25 (январь-апрель 2000)