У МУНИЦИПАЛИТЕТОВ НЕТ ДЕНЕГ ПОТОМУ, ЧТО ОНИ НЕ ЗНАЮТ, КАК ИХ ПОТРАТИТЬ.

Ольга Драмарецкая

Как правило, большинство претензий и жалоб от органов местного самоуправления сводится к тому, что их плохо финансируют. Многие муниципальные депутаты сетуют на то, что выделяемых на МСУ денег едва хватает им на зарплату, не говоря уже о выполнении тех минимальных функций, возложенных на них (главным образом, это благоустройство территорий муниципальных образований). На самом деле, ситуация с финансированием органов МСУ обстоит совсем по-другому.

Бесспорно, денег, предназначенных на 111 муниципалитетов мало - всего около 1 процента бюджета Петербурга. На 1999 год это составляет примерно 300 миллионов рублей при доходной части городского бюджета, равной 25789,1 миллиона рублей. Мало того, как таковых "живых" денег муниципалитеты, за исключением тех, что существуют за счет финансовой помощи из бюджета Петербурга (примерно 30 из 111 МО), и вовсе от города не получают. Предназначающиеся муниципальным образованиям "1 процент" органы МСУ должны заработать сами.

Для этого в законе о бюджете Петербурга предусматриваются источники доходов местных бюджетов. Согласно так называемой поправке Лужкова - Шишлова к федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", круг источников доходов определяется городским законодательством и, соответственно, может быть изменен независимо оттого, что написано на этот счет в российском законодательстве. Так, к примеру, если в прошлом, 1998 году, у петербургских муниципалитетов было 9 статей доходов, то в этом году их количество сократилось до 6.

Что касается перечня источников доходов органов МСУ, то он невелик: налоги на имущество физических лиц; административные штрафы за нарушение правил благоустройства и правил торговли; налог с продаж, в части сумм подлежащих зачислению в местные бюджеты, по ставке 0,15; единый налог на совокупный доход для физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения; земельный налог в части сумм, зачисляемых в местные бюджеты; лицензионный сбор за право торговли спиртными напитками и пивом и, наконец, сбор за право торговли.

Если говорить о доходах, полученных с каждой статьи в отдельности, то за первый квартал 1999 года лидируют поступления с налога с продаж - 13 миллионов 84 тысячи рублей, в то время как, например, с административных штрафов получено всего 1416 тысячи рублей.

Но, к сожалению, не исключено, что в ближайшее время муниципалитеты могут лишиться доходов от налога с продаж в свои бюджеты. Дело в том, что Законодательное собрание Петербурга пытается отменить налог с продаж, который, как известно, бьет по карману жителей города на Неве. Правда, "отменяют" этот налог законодатели постепенно - не путем принятия соответствующего закона, а постоянным увеличением числа производителей товаров и услуг, освобожденных от уплаты пяти процентов в бюджет Петербурга. В то же время ситуация для муниципалов может усугубиться еще и тем, что пока ни депутаты городского парламента, ни администрация Петербурга, похоже, не задумывались над тем, чем реально можно будет заменить эту доходную статью 111 бюджетов органов МСУ.

Малоприятная пикантность финансового положения петербургских муниципалитетов заключается еще и в том, что они главным образом существуют за счет налоговых доходов, в то время как должны развиваться за счет обратного, то есть неналоговых поступлений: аренды и продажи объектов собственности, продажи земли, выдачи бюджетных средств в кредит, возмещения ущерба, нанесенного территории органа МСУ и т. д. К слову, за три первых месяца этого года налоговые доходы органов МСУ составили 22,752 миллиона рублей, неналоговые - 4,779 миллионов рублей. Таким образом, петербургские муниципалитеты, полностью зависящие хотя бы от дохода с налога с продаж, не говоря уже об остальных, потеряв эти источники доходов, могут попросту оказаться недееспособными.

Как видно изменить ситуацию с финансированием органов МСУ можно только, изменив приоритеты источников доходов 111 муниципальных бюджетов. Для этого, прежде всего, необходимо расширить круг полномочий и предметов ведения органов МСУ.

Но, по мнению, как представителей городской администрации, так и депутатов Законодательного собрания, от которых, как известно, зависит принятие соответствующих законов, муниципалитеты к этому недостаточно готовы. Во-первых, потому, что муниципалитеты, в результате произведенной нарезки на 111 округов, получились крайне неоднородными (по количеству населения, предприятий, социальных и общественных учреждений, получаемых доходов и т.п.). Во-вторых, пока еще отсутствуют механизмы осуществления муниципальных полномочий. И, в-третьих, из-за того, что сами муниципальные депутаты, будучи пионерами-практиками МСУ и в силу отсутствия опыта, оказались не в состоянии на деле реализовать уже имеющиеся у них полномочия. Следствием этого стало то, что в целом органы МСУ даже не смогли потратить в прошлом году, полученные ими средства: за 1998 год суммарные доходы 111 муниципалитетов составили около 287 тысяч рублей, а расходы - примерно 175 тысяч рублей. Поэтому не приходится удивляться тому, что в этом году муниципалитетам сократили число доходных статей.

По мнению начальника отдела местных бюджетов комитета финансов городской администрации Андрея Ошуркова, это положение можно изменить. Прежде всего, необходимо получить официальные статистические данные о населении муниципальных образований. Провести группирование муниципалитетов по признаку объема поступлений в доходную часть их бюджетов. Разграничить расходные полномочия администрации Петербурга и органов МСУ и закрепить на долговременной основе перечень собственных источников доходов местных бюджетов соразмерных с объемом расходных полномочий муниципалитетов. Затем, на основе всего этого, выровнять уровни бюджетной обеспеченности органов МСУ, чтобы не пришлось городу тащить на себе финансово ущербные муниципалитеты.

Пока что это только проект, для воплощения которого, в первую очередь, необходимо, чтобы муниципалитеты научились реализовывать возложенные на них финансовые полномочия.

Пчела #19 (апрель 1999)